‘노동존중 복지국가.’ 정치인 박용진이 존재의 무대를 진보정당에서 민주통합당으로 옮긴 이유는 그것으로 요약된다. 그의 존재감은 민주당이 ‘통합’의 이름을 달 수 있었던 한 근거이기도 하다.

하지만 여전히 박 대변인의 얘기는 낯설다. ‘노동존중 복지국가’ 담론은 아직 민주당의 주된 슬로건이 아닐뿐더러 정국의 주변이슈도 못되고 있는 형편이다. 민주당 내에서조차 ‘복지국가 진보정치연대’라는 작은 모임을 통해 이제 막 발을 떼기 시작했을 뿐이다.

그 대신에 민주당은 여전히 십 여 년 전의 계파 구도를 답습하며 ‘친노 vs 비노’ 프레임에서 허우적대고 있다. 정국은 한 달여째 통진당 부정 경선 파문에서 비롯된 ‘종북’ 논란에서 벗어나지 못하고 있다. 박 대변인 역시 바쁘다. 그는 현재 ‘노동존중 복지국가’는 잠시 미뤄두고, 그의 표현을 빌자면 ‘단타매매’라고 불리는 논평을 정치적 주업으로 삼고 있다. 여야의 첨예한 정치적 전선, 그 맨 앞에 서있다.

박 대변인을 만나 정국의 현안과 다가올 대선 그리고 그의 정치적 고향이기도 한 진보정당의 문제에 대해 물었다. 그는 거침이 없었고, 당 밖과 내부를 비판하는데 차별과 사정을 두지 않았다. ‘진보정당 출신으로 통합진보당 사태에 대한 신랄한 비판’을 주문했을 땐, 오히려 “남의 당 문제 보단, 민주통합당 신랄하게 비판 합시다”고 역제안을 하기도 했다.

정치적으로 복잡한 시기에 제1야당의 ‘입’으로 활동하고 있다. 진보정당에서의 활동했을 때와는 많이 다를 것도 같다. 어떤가?

= 글쎄, 진보정당 때는 몰랐는데 여기도 중구난방 어수선하기는 마찬가지다. 대변인을 3개월 했는데, 3번째 대표를 맞고 있고, 내일 모레면 이제 4번째 대표를 맞는다.(웃음) 단적인 예겠지만 이 잦은 교체야 말로 민주통합당의 현재를 그대로 보여주는 것이 아닐까 싶다. 리더십 형성이 잘 안 되어있다. 진보정당 시절에는 비록 그것이 과잉된 설정이긴 했더라도, 뚜렷한 지향과 공유되는 거시적 목표가 있었다. 하지만 민주통합당은 그게 없다. 호롱불이 될 만한 수준에서라도 거시 담론과 자기 지향이 부재하다. 그래서 가끔, 이런 정당이 어떻게 여기까지 왔나 싶은 생각이 들 때도 있다.

리더십 부재 등의 문제는 급격히 진행된 통합과정에서 계파 나눠먹기 공천 등의 폐해로 드러나기도 했다. 이미 많이 제기된 비판인데 왜 제자리걸음 인가?

= 민주당의 역사를 보면, 과거의 경우 소명의식을 가진 강력한 리더가 존재해 끌어왔다. DJ와 노무현 전 대통령이 그랬다. 그들은 역사적 소명의식을 바탕으로 한 강력한 리더십으로 당을 이끌었다. 그 때 DJ가 남긴 유산 같은 말이 '서생의 문제의식과 상인의 현실감각'의 조화 아닌가. 이 두 개의 지향 사이에서 민주당 세력은 한국 사회를 이끄는 에너지를 분출해왔다. 그런데 현재는 그런 리더십이 형성되어 있지 않다. 역사적 소명의식의 부족이 여러 가지 부재 현상을 낳고 있는 듯하다.

대선을 6개월 남기고 심란한 진단이다.

= 맞다. 더 신랄한 비판이 필요하다. 갑갑한 상황이다. 지금 경선만 하더라도 대선을 6개월 앞두고 당대표를 뽑은 경선인데 새누리당에 맞서 어떤 정치적 세팅을 할 것인가에 대한 논의 자체가 부재하다. 국민들이 보기엔 친노냐, 반노냐 친소의 문제만 보인다. 박근혜 대세론 속에 모든 국민이 불안을 느끼고 있다면, 미래비전 문제에 대해 민주당이 확고한 해답을 제시해야 하는데 그러지 못하고 있다. 경선이란 것이 미래비전을 향한 치열한 노선 논쟁이 되어야 하는데 지금 경선은 친노/반노 계파 논쟁뿐이다.

민주당을 보면 당 전체가 노무현에 매여있단 느낌이다. 경선에서만 ‘친노/반노’가 보이는게 아니라 유력한 대선 주자들 역시 노무현을 중심으로 펼쳐져 있는 형국이다.

= 노무현 이후의 리더십이 부재하고 강력한 소명의식도 없기 때문이다. 진보정당의 경우 리더가 없더라도 구성원들 사이에 공감대를 이루는 어떤 소명의식이 있다. 비록 과잉이라도 정치적 지향도 공유된다. 진보정당은 그래서 ‘저 사람 어디야’ 한 마디만 물어보면 과거 10년과 앞으로 10년이 정확히 확인된다. 하지만 여긴 다르다. 대변인을 3개월 넘게 했는데, 아직도 계보 파악이 안 되서 죽겠다.(웃음) 진보정당에 비해 민주당의 경우 단기적 리더십을 형성하는 과정에서 세력들이 뭉쳤다 흩어졌다 하기를 반복하는 모습이다. 이 과정은 친소관계와 단기 이익을 중심으로 이뤄진다. DJ는 선비의 문제의식과 상인의 현실감각을 겸비하라고 했는데, 문제의식은 전무하고 현실감각만 난무되는 현실이다. 이번 경선만 하더라도 그렇다. 당 내에선 이번 지도부를 대선까지 갈 지도부로 본다. 6~7개월짜리 지도부라고 보는 셈이다. 리더십 형성을 위해선 호흡이 긴 지도부가 필요한데 리더십을 너무 짧게 갖고, 또 너무 쉽게 허문다.

= 모든 정당은 이름에서 정체성을 드러낸다. 민주당도 그렇다. 예전 평민당 시절부터 민주당 세력은 한반도 평화와 정치적 민주주의를 자기 목표로 근대적 국가 형성에 필요한 틀을 완성하는 것을 소명으로 했다. 그런데 이 정치적 목표는 DJ-노무현 정부 10년을 거치며 상당 부분 달성됐다. 그 기간 동안 절차적 민주주의와 형식적 민주주의는 많이 정착이 됐다. 분명한 성과이고 전통적 의미에서의 민주당은 자기 소명을 다했다고도 할 수 있다. 이번 대선은 이제 그 다음 정체성에 대한 논의와 비전 제시를 해야 하는 상황이라고 본다. 2013년 체제란 것도 결국 그러한 맥락이 아닌가. 어려운 얘기인 것 같지만 기본으로 돌아갈 필요가 있다. 현재, 민주통합당의 강령은 매우 훌륭하다. 어느 진보정당 못지않다. 그런데 문제는 이러한 가치와 정신을 실제로 구현하지 못하고 있다는 점이다. 민주당 당원들에게 강령 시험을 보면 대부분 과락하지 않을까 싶다.(웃음) 강령이 갖고 있는 통합의 정신, 혁신의 과제를 어떻게 정치적으로 실현할 수 있느냐의 문제다.

그렇다면, 민주당의 가장 큰 장점은 무엇인가?

= 단점도 장점도 아직 다 파악하진 못했다. 하지만 진보정당보다 역동적 선택을 한다는 점만은 분명하다. 이는 민주노동당 시절부터 진보정당이 금과옥조로 여겨온 진성당원제의 선택에서 민주당이 비교적 자유롭단 점도 작용한다. 진성당원제는 정당 정치를 혁신할 수 있는 매우 매력적인 제도이자 정치개혁의 핵심이다. 하지만 한국 정치의 현실에서 많이 왜곡된 것도 사실이다. 최근 문제가 되고 있는 통진당 사태도 그렇지만 한국 정치 현실에서 진성당원제는 이미 민주노동당 02년 용산사태나 05년 조승수/문성현 당대표 경선에서 생명력이 끝났다고 봐야 할 것이다. 진성당원제가 정파로 왜곡되고 정당이 무너지는 상황이 이미 현실로 왔었다. 정치에 있어 제도의 문제는 변화하는 상황과 조건을 담을 수 있어야 하고 변화하는 대중의 정치적 요구에 따라 바뀔 수 있어야 한다. 민주당의 장점은 그것이다.

오픈프라이머리 같은 것을 말하는 것인가?

= 그렇다. 예컨대, 프랑스에서 사회당이 집권할 수 있었던 배경에 1유로 경선이 있다. 원래 사회당 당원이 150만 명 정도인데, 1유로 경선으로 200만 명이 새로 들어왔다, 그 떠들썩한 힘으로 올랑드가 당선된 것이다. 오픈프라이머리가 무조건 좋은 것은 아니겠지만 대중이 그것을 원할 경우 그런 방식도 열 수 있는 유연성이 대중 정당에는 있어야 한다. 그런 의미에서 오픈프라이머리를 반대하고 있는 박근혜 의원도 매우 위험하다고 봐야 할 것이다. 박 의원의 지금 태도는 대중들을 향해 ‘우리끼리 하면 내가 이기는데, 왜 열고 하자고 하나’로 읽힐 뿐이다. 민주당의 장점은 정치적 역동성을 가지고 있다는 것이다. 지지층 요구를 수렴할 수 있는 제도로 계속 당을 바꿔갈 수 있단 것 큰 힘이고, 결국 그 힘으로 대선으로 가야 한다.

현안에 대한 얘기로 넘어가보자, 통진당 사태 초반 민주당의 입장 발표가 너무 늦다는 비판이 있었다.

= 빨리, 적극적으로 입장을 내라는 것은 아마 통진당 내부를 분리 타격했어야 했단 얘기인 것 같은데, 처음부터 그렇게 생각하지 않았다. 유시민 전 대표가 한 명만 빼고 모두 부정을 저질렀다고 말했는데 그 얘기는 누굴 분리하고 말고를 외부에서 결정할 수 없는 상황이란 걸 의미했다. 개인적으론 과거 민노당의 경험상으로도 그랬다. 민노당 시절의 PD들도 마찬가지로 선거 부정을 저질렀다. 자주파가 했으니 우리도 했다는 대항 논리는 정당화 될 수 없는 것이다. 진영논리만으로 통진당을 비판하거나 비판하지 않으려 했던 건 아니다. 당시, 16자 정리로 입장을 발표했었다. 통진당 내부에서 스스로 잘 정리하길 진심으로 원했다. 야권연대의 파트너였다고, 당에 대한 내정간섭을 할 순 없는 것이니까, 물론 이런 기대는 머리채를 휘어잡는 상황이 벌어지며 물거품이 됐다.

19대 국회의 최대 현안이 되어버린 이석기, 김재연 의원의 거취에 대해선 어떻게 생각하나?

= 자진 사퇴가 맞다. 이미 당 차원에서도 과정상에 문제가 있었단 점을 분명히 하며 사퇴할 것을 결정한 것이 아닌가. 그 결정을 안 따르고 버티고 있는 것뿐이다. 민주당은 이미 ‘자격심사’를 제안했다. 두 의원이 자진사퇴를 하지 않는다면, 자격심사가 묘수가 될 수 있다고 본다. 새누리당은 사상검증을 하겠다고 오버를 하고 있지만, 자격심사는 사상검증을 하자는 것이 아니라 선출되는 과정이 적합했는지 그래서 의원 자격이 있는지를 따져보잔 것이다.

그럼에도 불구하고 사퇴하지 않고 있고, 사퇴시키기도 쉽지 않다는데 문제가 있다. 두 의원의 거취가 대선까지 영향을 미칠 모양새다.

= 이, 김 의원은 자신을 향한 비판에 진영논리가 있다, 억울한 게 있다고 한다. 본인들 입장에선 억울할 수도 있을 것이다. 하지만 이, 김 의원이 속한 바로 그 진영이 연말에 정권교체를 해야 한다, 야권연대는 소중하다, 야권연대가 이렇게 깨지면 안 된다고 말하고 있다. 중요한 게 무엇인지는 이미 답이 나와 있다. 본인들은 억울하단 심정으로 버티고 있는데, 중요한 건 진영논리로 국민논리에 버티면 안 된다는 것이다. 그리고 무엇보다 국민들을 가르치려 하면 곤란하다. 민노당이 분당할 때, 양쪽 다 억울했다. 당에 남은 사람들은 당을 나간 사람들이 자신들을 종북주의자로 낙인찍었다고 억울해했고, 나간 사람들은 자신들이 만든 당에 저들이 들어와 패악질을 했다고 억울해 했다. 자기 논리만 갖고 있을 땐, 그것만 보이고 그것만 믿게 되고 버티고 싶게 된다. 이석기, 김재연이 의원이 계속 버티는 건 그런 심리다.

민주당 입장에서 보면, 이석기, 김재연의 거취가 야권연대의 문제와도 직결되는 분위기다.

= 강조하건데, 이, 김 의원과 그의 진영이 가장 끔찍해 할 상황은 박근혜 의원이 대통령을 하는 것일 거다. 하지만 민주당 입장에서 정작 최악의 상황은 두 의원이 억울하니까 버티겠다며 의원직을 유지하다가 결국, 야권연대가 파탄 나고 박근혜 의원이 대통령이 되는 것이다. 민주당은 대선승리를 위해서 국민의 지지를 받는 야권연대가 필요하고, 이를 위해선 두 의원의 사퇴가 필요하다고 하는데도 두 의원은 계속 ‘우린, 억울해요. 억울해요’라고만 답한다. 이, 김 의원이 정말 억울해서 버티고 싶다면 버텨서 야권연대가 더 잘 되고, 대선을 이길 수 있는 논리구조를 스스로 제시해야 한다고 본다. 지금의 위기를 타개할 비전과 대안을 그들은 제시하지 않고 있다.

결국, 현실적으로 야권연대를 피해갈 수 없단 얘기로 들린다.

= 꼭 그런 건 아니다. 야권연대를 하지 않고도 이기는 방법이 물론 있다. 우리 당이 자기 비전을 확실히 갖고 제시할 수 있으면 된다. 실제, 지난 1월 통합의 열기가 형성됐을 때 당 지지율이 40%초반까지 올랐던 적이 있다. 이 지지율을 회복하면 된다. 그 때 통진당의 지지율이 1.3%였다. 특히나 소선구제 대선은 격렬한 양당구조로 수렴되는 정치적 선택이 이뤄지기 때문에 민주당이 박근혜의 비전을 뛰어넘는 혁신의 과제를 확보할 수 있다면, 총선과 달리 야권연대를 안 해도 된다. 이렇게 되면 불안한 야권연대보단 확실한 민주당 혁신 체제가 나을 수도 있다. 다만, 민주당의 리더십이 아직 충분하지 않기 때문에, 야권연대를 포기할 수 없단 것이다. 불안한 것은 통진당이 만약 아무 것도 혁신되지 못한다면 민주당은 다른 이유를 고려하지 않고, 전광석화처럼 야권연대를 정리하려고 들 것이다. 이럴 경우 진보의 과제와 혁신의 문제를 민주통합당이 다 작동 시켜야하는 상황이 온다. 더 어려워질 수 있다.

안철수 교수와의 관계에 대해선 어떻게 생각하나?

= 어려운 질문이다.(웃음) 늦어도 8월 말까지는 대선후보를 뽑아야 하고, 대선 후보가 혁신의 과제를 대표할 수도 있어야 한다. 노무현 후보의 경우에는 걸어온 길 자체가 혁신의 길을 대변할 수 있었지만 지금 상황은 그렇지는 않다. 민주당부터 우선 혁신과 진보적 과제를 대표할 만한 사람을 찾는 경선을 해야 하는 상황이긴 하다. 안 교수가 당 안에 있을 것이냐, 밖에 있을 것이냐를 논쟁하기보단 민주당과 안철수 교수는 각기 자기 프로그램대로 가는 게 맞지 않을까 싶다. 비유하자면, 안철수라고 하는 황금알을 낳는 거위가 있다. 매일매일 알을 낳고 자기 역할을 하고 있는데, 갑자기 알을 낳지 말고 당에 들어와 다른 일을 하라고 할 순 없는 것이 아닌가. 안 교수가 대권을 포기하면 중도층 15%가 박근혜 후보에게로 간단 여론조사도 있지 않았나. 당은 안철수 교수까지를 포함해 반 새누리당의 전체 전선을 그리는 역할을 해야 한다. 비박-새누리 연대 전체를 엮어낼 수 있는 틀로 경선이 세팅되어야 한다고 본다.

하지만 이번 경선이 끝나면 그는 대변인직을 내려놓고 다시 야인이 될지도 모른다. 어떤 이들은 그를 향해 정치의 무대를 바꿨다고 비판한다. 하지만 그가 세상을 향한 날선 문제의식을 버리지 않고 촌철의 방향에 제한을 두지 않는 소신을 지킬 수만 있다면 그의 존재가 어디든 그는 진보정치의 든든한 동력이 될 수 있을 것이다. 그의 꿈이 어디로 향할지를 지켜보자. 단언하건대, 매우 흥미로운 과정이 될 것이다.