21일 서울 중구 프레스센터에서 열린 ‘공영방송 발전을 위한 시민연대(공동대표 유재천)’ 주최의 세미나에서 KBS의 정치적 중립성, 경영상 문제점 등을 둘러싸고 논쟁이 벌어졌다.
‘시청자에 대한 공영방송의 책무성을 어떻게 할 것인가’라는 주제의 이날 토론회에서 발제를 맡은 이창근 광운대 미디어영상학부 교수는 "KBS는 지난 정부 하에서 정치적 중립성을 지키지 못했다"고 지적한 뒤 "민주사회에서 공영방송은 양쪽의 이야기를 다 들려주고 국민이 스스로 선택하게 해야 한다. KBS는 '조직의 이익'이 강하게 작동되고 있다. KBS 사장이 잘못에 대해 솔직하게 털어놔야 한다"고 비판했다.
이에 대해 최용수 KBS PD는 "KBS에 대한 지적을 달게 받아들이겠다. 내부적으로 반성이 필요하다고 생각한다"면서도 "KBS가 공영방송의 책무를 방기하고 구태만을 답습하진 않았다. 일정한 성과도 분명 존재한다"고 반박했다.
최 PD는 "KBS가 자기역할을 다하려 함에도 제대로 되지 않았던 것은 한국사회 정치과잉의 문제도 존재한다"면서 "언론사에서 정치부장하다가 청와대로 가는 등 언론인들이 정치권에 대거 편입하는 것이야말로 한국언론의 근본 위기"라고 주장했다. 최 PD는 "공영방송의 성찰과 함께 한국사회 전반에 대한 통찰도 필요하다"고 덧붙였다.
KBS방송문화연구소 김호석 연구원도 “지난 10년간 KBS는 많이 변화했다. KBS가 당파적이라고 비판하는데 2001년 설문조사에서 사회적 영향력, 신뢰도 부문의 1위로 부상했다”며 “KBS는 공영방송의 역할을 제대로 했다”고 말했다.
하지만 공발연 쪽 양승목 서울대 교수는 "원래 방송이 신문보다 영향력이 강하다. 이는 외국의 경우도 마찬가지"라면서 "오히려 설문조사에서 신뢰도 수치가 25% 정도밖에 안 나온 것을 부끄럽게 생각해야 한다"고 반박했다.
“방만한 경영” VS “실증적 자료 제시하라”
이날 토론회에서는 KBS 프로그램의 질이 타 방송사와 다를 게 없다는 지적과 함께 경영이 방만하게 이뤄지고 있다는 주장도 이어졌다.
현진권 아주대 경제학과 교수는 "2006년의 경우 총비용에서 인건비가 차지하는 비중이 KBS는 34%, MBC는 23%, SBS는 13%"라면서 "KBS의 인건비는 타 방송사의 2배인데, 이는 KBS의 경영이 방만하고 비효율적으로 이뤄지고 있음을 직접적으로 보여준다"고 주장했다.
김주원 법무법인 디지털밸리 대표변호사도 "KBS는 100% 국고에 의해 세워진 방송사다. 만약 KBS에 사적 이윤이란 것이 있다면 이는 '범죄의 열매'"라며 "인건비 비율이 34%인 것만 보더라도 경영이 방만하게 이뤄지고 있음을 알 수 있다"고 강조했다.
하지만 김승수 전북대 언론심리학부 교수는 "경제학자라면 총비용, 전체 인건비 등의 실증적 자료를 제시해야 하는 것 아니냐. 자료를 신뢰할 수 없다"며 자료의 신뢰성에 의문을 제기했다.
“KBS 프로그램, MBC·SBS와 차별화 안 돼”
이창근 광운대 교수는 "2001년 KBS 2TV의 공영성 지수(PSI)는 67.7점(100점 만점)으로 MBC의 69.4, SBS의 69점보다 낮았고, 공영성 지수가 높은 프로그램 30위 안에 KBS 2TV의 프로그램이 4개밖에 포함되지 않아 각각 6개가 포함된 MBC, SBS보다 적었다"며 KBS 프로그램의 질적 저하를 우려했다.
이 교수는 "채널의 증가와 국경을 넘어 밀려오는 외국의 상업성 강한 프로그램에 대항하기 위해 공영방송은 실험정신이 강한 차별화된 프로그램을 만들어야 한다"고 주장했다.
이에 대해 김승수 전북대 언론심리학부 교수는 "KBS가 품질관리를 잘못했다는 것에 전적으로 동의한다. 품질은 타방송사와 차별화되지 않는다"고 말했다.
한편 이날 토론회에서 이창근 교수는 공영방송 합리화 방안으로 △공공 서비스 계약(Public Service Contract) 제도 도입 △경영평가 제도의 개선 △이사회 업무와 기구의 강화 △정기 외부 감사(Audit) 제도의 도입 △연구기금 조성 △공영방송 운영에 미치는 노조의 영향력에 대한 평가작업 등을 제시했다.
