그럴 만도 하다. 한나라당은 잘 움직이지 않고 있다. 오 시장이 직접, 서울을 지역구로 둔 한나라당 국회의원들을 만나기도 했지만, 한나라당 내 어떤 의원도 오 시장을 적극 엄호하지 않고 있다. 조중동을 비롯한 수구 매체들이 그나마 바지런을 떨며 오 시장을 돕지 않는다면, 하늘 아래 오 시장의 편은 없다고 해도 크게 틀리지 않다. 의지할 곳 없는 적막한 신세가 바로 오 시장의 오늘이다.
당 지도부와의 간담회에 참석하기 앞서 오 시장은 '한강 예술섬' 사업을 "서울 시민들에게 1~2만원씩 모금해서 짓겠다"는 입장을 밝혔다. 시의회는 '한강 예술섬' 사업을 오 시장의 전시행정이라며 전액 예산을 삭감한 바 있다. 앞으로 완공 때까지 4000억 원 정도의 예산이 필요하다는 점을 감안하면, 어른 아이 가릴 것 없이 서울시민 전체가 당장에 4만원씩 내야 할 판이다. 덧붙여, 오 시장은 "삼성이나 현대나 큰 회사에 부탁하면 되지만 매번 부탁하는 것 같아 미안해서 못 하겠다"고 했다. 기업에게 미안해 시민들에게 '삥'을 뜯겠다는 심보다.
하루 앞선 어제(20일)는 "서울시에서 보조금 등이 나가는 버스·지하철 요금 등은 인상하고 택시요금만 동결한다"는 입장을 발표했다. "지하철 무임승차로 인한 재정적자만 연간 수 천 억 원에 달한다"며 서울시에서 보조금이 나가는 버스·지하철 요금만 딱 집어 인상하겠다는 것이었다. 수 조원에 이르는 토목행정으로 발생한 재정 적자 얘기는 쏙 빼고, 또한 천문학적인 홍보비 절감 방안 없이 노인들의 '무임승차'만 핑계로 삼았다.
쉽지 않은 일이다. '청계천 공사', '버스 중앙차로' 등으로 사사건건 시민사회와 맞서며 엄청난 욕을 먹었던 전임 이명박 시장도 이렇게 까지는 아니었다. 오 시장처럼 몰아서 여론의 몰매를 맞기는 정말 쉽진 않은 일이다. 비호감을 넘어 이젠 아예 '주먹을 부르는' 행정이 연속되고 있다.
한나라당이 '낙동강 전선'에 나서지 않는 이유에 다른 까닭은 없다. 살 길을 도모할 수 있는데, 다 같이 죽을 길로 들어서는 정치인은 없다. 오 시장은 "이길 수 있어서가 아니라 이겨야 하기 때문에 '낙동강 전선'에 서야한다"고 설레발을 펴고 있지만, 안상수 대표는 의외로 쿨하게 "중앙당 차원에서는 관여할 문제가 아니다"라는 점을 확실히 했다. 오 시장의 '낙동강 전선'이 '이길 수 없고, 이겨도 본전인 전선'이라는 점을 분명히 했다.
간단하다. 막연한 위기감으로 하는 얘기가 아니라 정말로 심상치가 않기 때문이다. 여론조사 기관인 <모노리서치>가 20일 시행한 여론조사 결과에 따르면, '이 대통령이 잘하고 있느냐'는 질문에 대해 서울권의 61.2%가 '잘 못한다'고 응답했다. 전체 서울 시민의 2/3가 이 대통령을 부정적으로 인식하고 있는 셈이다. 자신이 속한 지역의 국회의원을 내년 총선에서 다시 뽑겠느냐는 질문에는 51.4%가 '뽑지 않겠다'고 답했다. '다시 뽑겠다'는 응답은 24.6%에 불과했다. 서울의 국회의원 48명 가운데 40명이 한나라당 소속이라는 점을 감안하면, 최소한 절반 이상은 자리가 날아갈 수도 있는 상황이다.
'낙동강 전선'을 부르짖은 오 시장이지만 그래서 오 시장이야 말로 한나라당의 '낙동강 오리알'이다. 박근혜 의원마저 '생애주기별 복지'를 승부수로 띄우고 있는 마당이다. 가장 유력한 미래권력의 슬로건을 힘껏 거슬러, '낙동강 오리알'과 함께 정치적 생명을 건 모험에 동참할 현직 정치인은 아마도 없을 것이다.
더욱 심각한 문제는 오 시장이 그냥 '오리알'이 아니라 '회색 오리알'에 가깝다는 점이다. 무상급식에 정치 생명을 건 오 시장이지만, 그의 주장이야 말로 '무상급식'에 가깝다. 급식에 대한 오 시장의 입장은 "저소득층 위주로 차츰 소득 50%까지 확대 하자"는 것이다. 70%를 이야기 한 적도 있다.
반면, 민주당은 이걸 "단계를 두되, 최대한 빨리 전면적으로 100%까지 하자"는 입장이다. 이 차이를 '낙동강 전선'에 비유하며, 정치적 생존을 걸 만한 것이라고 할 수 있을까? 엄밀한 용어로 구분하자면, 민주당의 주장은 학생 전체를 대상으로 한 '의무급식'이라고 할 만하고, 전체는 아니되 다수에게 급식을 제공하자는 오 시장의 주장이 더 '무상급식'이란 용어에 가깝다고 할 것이다. 50%(혹은 70%)와 100%의 차이는 연간 2~300억 원 안팎에 불과하다. 서울시 예산 규모를 감안할 때, 감히 미비하다고 해도 좋을 정도다.
정치적 감각이 '상식'에 입각한 사람들은 도대체 왜 오 시장이 "내 팔뚝을 넣어서라도 무상 급식을 막겠다"며 정치 생명을 가볍게 여기는지 이해할 길이 없다. '보편적 복지 vs 선택적 복지'의 논란에서 한 쪽의 상징 아이콘이 되는 것도 나쁘진 않다고 할 수 있겠지만, 고작 2~300억 원의 차이를 두고 시정을 마비시키는 '협량'의 이미지와 득실을 비할 바는 아니다. 더욱이 오 시장이 '보편적 복지'에 맞서 '세금폭탄론'을 들고 나온 장면은 연간 수 조원에 이르는 토목을 일으키고 있는 당사자라는 점을 감안하면 일종의 '자기 살해 논리'다.
정말, 불안에 영혼이 잠식되어 자꾸 인식의 오류가 발생하는 것일까? 혹은 야대여소가 된 시의회에 '앙탈'을 부리며 과한 '밀고 당기기'를 하자는 것일까? 아니면 '죽거나 혹은 나쁘거나'의 심정으로 박근혜 중심의 차기 질서에 맞서 '떼'를 써보는 것일까? 그것도 아니라면 부고 기사 빼고 다 환영한다는 정치인의 속성상 여론의 몰매를 맞는데 '쾌감'을 느끼는 것일까? 이래저래 설명이 되지 않는 몰매 맞는 오 시장의 서울 시정이다.