KBS가 쌍용차 사태에 대해 방송3사중 가장 적은 시간을 할애했으며, 사측의 입장을 일방적으로 대변했다는 분석이 나왔다.
공공미디어연구소(소장 조준상, 이하 연구소)가 쌍용차 노동조합이 파업에 돌입한 5월 21일부터 노사 협상이 타결된 8월 6일까지 방송3사의 메인뉴스를 분석한 결과 KBS가 쌍용차 사태에 대해 가장 적은 시간을 할애한 것으로 나타났다. KBS 49건, MBC 50건, SBS 51건으로 보도 건수에서는 큰 차이가 없었지만 전체 방송시간은 KBS 64분51초, MBC 75분53초, SBS 77분19초순으로 KBS가 가장 적었다.
연구소는 리포트 한건당 KBS가 MBC, SBS에 비해 적은 시간을 할애한 것에 대해 “상대적으로 (리포트 한건당) 보도시간이 길 경우 다양한 사실관계와 입장을 비교, 분석할 수 있다는 점에서 KBS뉴스의 심층성이 부족했음을 간접적으로 확인할 수 있다”며 “사회갈등을 주요하게 보도하고, 사회적 합의를 독려해야 할 공영방송이 쌍용차 사태에 대해 가장 적은 시간을 할애한 것은 문제”라고 지적했다.
연구소는 KBS <뉴스9>가 8월 4일 ‘공장 밖도 충돌’에서 사태 해결을 촉구하는 시민사회 관계자들을 ‘외부단체’라고 표현하며 “쌍용차 직원들은 정치적인 목적으로 쌍용차에 접근하는 단체들때문에 문제가 더 꼬인다며 즉각 물러나 줄 것을 요구했다”라고 보도한 것에 대해 “노사간의 충돌을 자제하고 대화를 통한 사태해결을 촉구하는 시민사회를 ‘외부세력’이라 규정하고, 이들로 인해 사태가 갈수록 꼬여가고 있다며 책임을 시민사회에 전가하는 것은 쌍용차 사측과 KBS만의 논리”라고 꼬집었다.
연구소는 쌍용차 사측의 직장폐쇄 발표 다음날인 6월 1일 노조측이 새로운 자구안을 내놓고 회사, 정부에 각각 ‘직장폐쇄 철회’와 ‘노정대화’를 요구한 것과 관련해 “방송3사는 노조의 자구안에 대해 전혀 보도하지 않았다. 이중 KBS는 다음날인 6월 2일 쌍용차 회사가 희망퇴직 신청기간을 연장했다고 단신으로 보도하며 ‘희망퇴직이 정리해고보다 퇴직금에서 50% 정도 유리하기 때문에 정리해고 대상 직원들에게도 희망퇴직 기회를 주기 위해서’라는 (사측의) 발언을 인용했다”며 “이는 사측이 노동자들에게 더 호의적인 태도를 보이고 있다는 식으로 이해할만한 팩트를 선별해 보도한 것으로서, 노조 측의 제안은 보도하지 않아 결국 사측의 입장만 일방적으로 대변한 보도양태”라고 비판했다.
연구소는 경찰이 쌍용차 노조원에게 전자총을 사용한 것과 관련해 “국제사면위원회는 2001년부터 2006년까지 전자총에 맞아 숨진 사람이 미국과 캐나다에서만 290명이라는 조사 결과를 내놓기도 했다”며 MBC가 전자총의 위험성을 강하게 경계하고 나선 것과 비교했다. 당시 KBS는 “자위적 상황에서 어쩔 수 없었다”는 경찰 인터뷰를 실었으며, SBS는 “전자총보다 도장공장에서 화재상황이 더 큰 문제”라며 전자총의 위험성에 큰 비중을 두지 않았다.
이에 대해 연구소는 “경찰이 진압과정에서 경찰관직무집행법에서 허용하는 범위 이상으로 노조원들에게 고통을 가하고 있어 위법행위라는 비판이 제기돼왔으나 방송뉴스들은 이러한 사실관계를 다루지 않거나 비판의식없이 단순사실로 다루는 등 유독 노동자 파업 현장에서는 공권력의 폭력에 대해 관대한 태도를 보이고 있다”고 주장했다.
한편, 연구소는 방송3사가 쌍용차 사태 내내 정부의 책임론을 제기하지 않았음을 지적했다. 연구소에 따르면 정부측 정보원을 이용한 사례는 KBS 0건, MBC 1건(1.2%), SBS 3건(3.8%)에 불과하다.
연구소는 “이는 쌍용차 사태에서 정부의 역할을 주문하지 않은 것으로서, 결과적으로 정부의 책임론을 제기하지 못하는 결과를 초래하고 말았다”며 “쌍용차 사태는 정부가 상하이자동차에 매각한 이후 불거진 문제라는 점과 쌍용차 사태가 파국으로 치달을 경우 노조원 가족까지 포함 10만명의 실직 가정이 발생한다는 사실을 감안한다면, 정부의 ‘불개입’ 원칙에 대해 명확한 문제제기가 있어야 했다”고 말했다.
