터질 것이 터졌다. 한나라당에서는 '탈당 도미노'가 예측되고 있고 민주당에서는 전당대회 폭력사태가 일어났다. 기성 정치권이 국민들의 실망과 분노 속에서 새롭게 태어나려고 하는 과정에서 벌어지는 일들이다. 이러한 사건은 많은 사람들이 기성 정치권에 실망하고 눈을 돌리게 한다는 점에서 비슷해 보이긴 하지만 그 속을 들여다보면 결이 다른 부분이 있다. 때문에 좀 더 다양한 관점에서 정치권의 이러한 흐름을 이해하려는 노력이 필요하다.

홍준표 체제 붕괴 이후 필연적 충돌 벌어진 한나라당

일단 한나라당에서 벌어지고 있는 일부터 살펴보도록 하자. 홍준표 체제가 붕괴하고 나서 당 내의 모든 계파가 박근혜 전 대표의 조기등판을 요구하고 이를 지지했다. 하지만 각 계파의 속내는 상이한 것이었다. 친박계는 박근혜 전 대표 체제를 통해 공천권을 수호하려고 하고, 소위 쇄신파들은 선거에서 살아남으려는 방책으로 '박근혜당'으로의 변화를 바란다. 하지만 이 두 가지 전망은 필연적으로 충돌할 수밖에 없는데, 그 이유는 이들이 전제하는 바가 각기 다르기 때문이다.

우선 쇄신파의 요구에 대해 생각해보자. 한나라당이 이명박 대통령의 당이 아니게 되려면 당 지도부가 나서서 이명박 정부와의 명확한 차별화를 시도하거나 이명박 대통령이 탈당을 해야 한다. 그런데 지금까지의 체제로는 이 두 가지 상황이 일어날 가능성이 전혀 없었다. 때문에 국민들로부터 이명박 대통령과 '다른' 캐릭터로 어필하고 있는 박근혜 전 대표가 전면에 나서서 당을 해산하고 재창당을 해야 자연스럽게 대통령과의 차별화가 이루어진다. 그게 꼭 노골적인 방식은 아니더라도 최소한 이명박 대통령의 당적이 정리가 되어야 한다. 이러한 수순이 전제돼야 주로 수도권을 지역기반으로 하는 쇄신파들이 반MB정서를 뚫고 총선에서 승리할 수 있는 지푸라기라도 잡을 수 있다.

하지만 친박계의 입장은 전혀 다르다. 친박계로서는 한나라당이 간판을 내리는 상황이 어떤 관점에서도 좋은 일은 아니다. 친박계 핵심들의 지역적 기반은 영남권일 것이다. 수도권이 아닌 영남권의 경우 '반MB'와 같은 중앙 이슈보다 지역 이슈가 상대적으로 더 파괴력이 크며 이러한 상황에서는 정부여당의 깃발을 들고 출마할 수 있다는 가능성을 포기하는 것은 별로 메리트가 없는 일이다.

박근혜 전 대표의 미래를 중심에 놓고 생각해봐도 그렇다. 당을 해산하고 재창당하는 과정에서 판이 어떻게 짜여질지 아무도 예상할 수 없다. 박세일 원장 등이 주도하는 보수신당 세력이 참여하거나 자유선진당 일부까지 참여하는 보수대연합의 판이 그려질 수도 있다. 이렇게 되는 경우 현재 강력하게 유지되고 있는 박근혜 전 대표의 당 내 기득권은 흔들리기 시작할 것이다. 이 틈을 뚫고 한나라당 내 다른 잠재적 대권주자들이 어떤 시도를 할지 모른다.

꼭 이런 시기상조의 예측이 아니더라도 판이 흔들리면 친박계가 꿈꾸고 있는 공천권 수복이 어떤 형태로 어그러질지 아무도 예상하지 못한다는 점을 상기하면 당 해산 후 재창당이라는 시나리오는 이들 입장에선 수월하게 받아들일만한 것은 아니라는 것을 이해할 수 있을 것이다.

그렇다면 지금 탈당을 선언하거나 혹은 예정하고 있는 의원들이 총선에서 살아남을 수 있는 것일까? 2007년 참여정부 말기를 잠시 떠올려보자. 인기 없는 대통령으로부터 차별화하려는 시도는 결국 탈당 도미노로 연결되어 열린우리당 해산과 대통합민주신당의 창당으로 이어졌지만 이들은 대선에서 대패했고 그 다음해 이어진 총선에서도 일방적으로 쓸려나갔다. 이러한 상황을 대입해보면 한나라당을 박차고 뛰쳐나가는 행렬의 미래도 그렇게 밝은 것만은 아닐 것이라는 예측을 충분히 해볼 수 있다.

이제 민주당을 잠시 들여다보자. '혁신과 통합'이 창당한 시민통합당과의 통합을 의결하는 전당대회에서 불거진 폭력사태로 말이 많은 상황이다. 이 상황도 단지 '폭력사태'에만 집중할 것이 아니라 왜 그런 일이 일어난 것인지에 대해 생각해보지 않으면 안 된다.

박지원의 어떤 '욕심'이 민주당을 그르치고 있나?

박지원 의원의 행보에 그의 어떤 '욕심'이 반영되지 않았다고 단언하는 것은 어렵다. 하지만 그의 행보에 어떤 정당성을 따져보는 것은 이와는 별개의 문제다. 여전히 모두가 동의하는 것은 민주당의 전통적 지지층인 호남 지역의 지지자들을 이끌고 가지 않으면 이후 상황은 지금보다 어려워진다는 것이다. '야권통합'이 내세우는 것은 특정 계파 간의 통합도 아니고 일부 지역끼리의 통합도 아니다. 이러한 대의에 걸맞은 통합을 위해서는 여전히 호남 지역의 전통적 지지자들을 어떻게 할 것인지에 대한 섬세한 접근이 필요하다. 이것이 안됐을 경우 어떤 상황이 벌어지는 2003년 열린우리당 창당 이후 2007년 해산에 이르기까지 이미 충분히 겪은 바 있다.

박지원 의원을 비난하는 목소리가 높지만 내가 보기엔 오히려 박지원 의원은 2003년과 같은 상황을 염려했던 것으로 보인다. 물론 앞서 얘기했듯이 2003년과 같은 일이 벌어지지 않는 것이 박지원 의원 개인의 득실을 따졌을 때에도 물론 유리할 것이다. 어쨌든 박지원 의원이 손학규 대표에게 제시했던 여러 가지 주장들은 이러한 대의의 범위에서 크게 벗어나는 것들이 아니었다. 박지원 의원이 내세운 '당권은 당원에게, 공천은 국민에게'라는 논리가 정당성이 없는 것도 아니며 이후 협상 과정에서 당 지도부의 선출에 대해 대의원 30%와 당원 및 일반국민 70%의 비율로 국민경선을 실시한다는 안을 서로 합의하기까지 했기 때문이다.

정치적 역할 못하고 있는 손학규 대표

오히려 이런 상황에서는 손학규 대표가 빌미를 줬다고 생각하는 것이 옳을 것 같다. 박지원 의원은 손학규 대표가 3:7이라는 비율을 합의 없이 2:8로 바꿔서 합의하는, 일종의 '신뢰'를 깨뜨리는 행위를 하지 않았다면 자신은 손학규 대표와 결별하지 않았을 것이라고 말하고 있기 때문이다. 즉, 이것은 누구의 욕심을 탓할 것이 아니라 민주당 대표로서 손학규 대표가 충분한 정치적 역할을 다하지 못한 것 아니냐는 평가를 하지 않을 수 없다는 것이다.

물론 그럼에도 불구하고 어쨌든 통합은 될 것이다. 하지만 여전히 갈 길은 멀다. 당장 내년 총선에 대한 공천을 어떻게 할 것인가에 대한 문제도 충분히 논의되지 않았다. 물론 '개방적 시민참여경선을 원칙으로 한다'는 대전제에는 합의했지만 거기에는 '민주당 개혁특위에서 논의한 안을 준용한다'는 조항도 포함되어 있다. 천정배 의원이 주도하여 만들어진 민주당 개혁특위의 안은 국민경선을 기본으로 하되 고전적 의미의 전략공천, 사실상 한 사람이 강력한 경쟁력을 가질 경우의 단수추천, 이 양자를 제외한 선거구 중 30%에 시민공천배심원제의 적용 등이 명시되어 있다. 이는 사실상 공천에서 활용될 수 있는 거의 모든 방법론을 망라한 것으로 이렇게 따져보면 통합정당에서의 공천은 사실상 합의된 것이 없다는 결론을 내리는 것도 가능하다.

지도부를 선출하고 공천 룰을 합의하는 과정에서 이번 전당대회 폭력과 같은 사태가 일어나지 않으리라는 보장이 어디에 있는가? 이러한 상황을 잘 수습하고 큰 잡음이 없도록 하는 것이 지도부의 '정치력'인데, 지금까지 이러한 정치력은 거의 없는 것이나 마찬가지였다. 하물며 민주당의 틀 안에서도 그랬는데 다른 세력과 당을 같이 해야 하는 이 상황에서는 오죽하겠는가? 계속 이런 일이 되풀이 되면 국민들의 야권에 대한 냉소는 다시 고개를 들 것이고 결국 정치적으로 예기치 않았던 상황이 펼쳐지면 정권교체는 시기상조인 상황이 될 수도 있다. 지금이야말로 야권 내부의 '정치'가 필요한 때다.